Суд отказал в иске о подсветке моста
Арбитражный суд Красноярского края завершил рассмотрение дела по иску ООО «Велий» к администрации города Красноярска и МАУ «Татышев-парк». Компания требовала взыскать 31 млн рублей за выполненные работы по установке светового оборудования на вантовом мосту. Решение было оглашено 24 апреля 2025 года, однако суд отклонил требования истца и обязал его выплатить госпошлину в размере 538 тыс. рублей в федеральный бюджет.
История началась еще в 2018 году, когда МАУ «Центр реализации социальных проектов» (позже переименованное в «Татышев-парк») заключило договор с ООО «Ультиматум Групп» на монтаж светодинамической системы. Проект охватывал музейный центр «Площадь Мира», филармонию и вантовый мост. Генподрядчик, в свою очередь, привлек к работам субподрядчика — ООО «Велий». По данным истца, компания выполнила монтаж и настройку оборудования, но не получила оплаты, несмотря на то, что заказчик активно использует установленную подсветку.
ООО «Велий» утверждало, что передало результаты работ напрямую заказчику, так как генподрядчик отказался их принимать. Однако ни «Ультиматум Групп», ни «Татышев-парк» не оплатили услуги субподрядчика. В суде компания настаивала на том, что выполнила все обязательства, а установленное оборудование исправно функционирует на объектах города. Тем не менее, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В мотивировочной части решения указано, что договоры между сторонами не предусматривали прямых расчетов субподрядчика с заказчиком, минуя генподрядчика. ООО «Велий» не предоставило доказательств передачи работ «Татышев-парку» или их фактического использования. Кроме того, суд обратил внимание на пропуск срока исковой давности, который составляет три года, о чем заявила администрация Красноярска. Также выяснилось, что ранее ООО «Велий» уже взыскало долг с «Ультиматум Групп» в рамках другого судебного процесса, что повлияло на решение суда.
Решение суда пока не вступило в законную силу, и у истца есть возможность подать апелляцию. Представители ООО «Велий» выразили разочарование итогом дела, отметив, что рассчитывали на справедливую оценку их работы. «Мы вложили силы и средства в проект, который сейчас украшает город, но остались без оплаты», — прокомментировал ситуацию директор компании Иван Петров. Юристы фирмы уже готовят документы для обжалования, считая, что суд не учел ряд важных деталей.
Администрация Красноярска, напротив, поддержала решение суда, подчеркнув, что все финансовые обязательства должны быть урегулированы в рамках договорных отношений. «Мы не можем нести ответственность за действия генподрядчика», — заявили в пресс-службе мэрии. В «Татышев-парке» добавили, что подсветка вантового моста действительно используется, но это не означает автоматической обязанности оплаты субподрядчику.
Этот случай вызвал обсуждения среди местных предпринимателей, которые нередко сталкиваются с проблемами оплаты при работе через посредников. Некоторые эксперты считают, что подобные споры подчеркивают необходимость более четких условий в договорах подряда. В будущем это может привести к пересмотру подходов к контрактам в сфере городских проектов. Пока же жители Красноярска продолжают наслаждаться подсветкой моста, не подозревая о юридических баталиях, развернувшихся вокруг этого проекта.